Процессинг концептов очень стар (1953). Исходная версия прохождения концептов была:
Современная версия О/В концепта помощи это:
Двухсторонний концепт помощи:
В таком случае пятисторонний концепт помощи будет:
Ценность концепта помощи в том, что он находится по эффекту ниже уровня четкой мысли, что конечно же означает, что при этом происходит работа с реактивной мыслью.
Просто тренируя пк думать по команде, в виде своеобразного УОО с думательностью, с которой у пк конечно же есть трудности. У них больше трудностей с созданием, чем с думательностью и поэтому конфронтировать концепты легче чем создание. Добиваясь того, чтобы пк придумывал ответы это, конечно же, вы будте работать на самом низком уровне. Поэтому концепт помощи позволяет проделать хорошую работу с кейсом. Он довольно неограничен вне зависимости от используемой формы — требуется только чтобы уделялось внимание направлению потока. (Поток, который слишком долго течет в одном направлении приводит к аналабу-бессознательности — помните?)
Тем не менее, у концепта помощи есть недочет — вещи становятся «расплывчатыми» из-за неопределенности свойственной этому процессу.
Помимо создания, первичной проблемной кнопки (но с которой нельзя непосредственно работать из-за перенагрузки кейса или вызова сильной реакции банка), другие механически неправильные с пк вещи это бессознательность и замешательство. Помощь, конечно же, это первоочередная точка связывания и отождествления и ПОЧЕМУ неприятностей пк. Но шкала того, ЧТО у пк в порядке по нисходящему порядку важности будет:
и эти вещи нарушаются при помощи следующего:
Помощь соответствует этому порядку. Помощь создается (и — неудача). В отношении помощи появляется бессознательность или стремление создать бессознательность у другого в отношении помощи себе (потом неудача в этом). Наблюдение трудностей в слишком большом порядке у других, наблюдение того как две системы порядка конфликтуют и принижение себя до уровня помощи.
Принятие точки зрения, что управление вещь плохая и прекращение управления и воспрепятствование управлению для того чтобы помочь другим. Это все неправильные виды помощи, которые при своем существовании создают аберрацию.
Очевидно, что аберрация состоит из неправильной поддержки следующим образом:
Конфронт это средство от последствий первых трех состояний и также для общения. Сама по себе сессия одитинга, при помощи механизмов ТУ улучшает управление и общение. Следовательно управление в той или иной форме необходимо в обыденных сессиях.
Обладательность это объективный и несколько нечеткий метод конфронтирования и, используя его как мы объективно, мы получаем особую форму конфронтирования, возможно лучшую ее форму, объективную или субъективную, даже несмотря на то, что серия процессов субъективной обладательности проведенных в Вашингтоне в 1955 по большей части показывала что улучшения личности не происходят вследствие субъективного конфронта. Эти результаты будут еще перепроверяться.
Процессы конфронта помогают справиться с «нечеткостью» возникающей при проведении концепта помощи. От процессинга конфронта поочередно не следует ожидать больших изменений РТ, но даже если он работает не лучшим образом, он как и обладательность, как первоочередной процесс обладает хорошей областью применения. Поочередный конфронт служит нам как стабилизирующее средство. Пк чувствует себя ужасно — проведите конфронт поочередно. Он будет чувствовать себя более разумным. Если проводить после этого субъективного процесса наш лучший объективный процесс — обладательность, достижения от процессов помощи становятся стабильными.
В качестве комментария: бытийность связана с обладательностью больше чем конфронт.
Конфронт, в качестве короткого теста, можно провести двухсторонне и это растолкает ручку тонов. «Что бы ты скорее не стал конфронтировать?» проводимое само по себе на одном пк (пробная серия наподобие BMA!) сработало очень хорошо. «Что ты можешь конфронтировать?» конечно же сработало очень хорошо. В поочередном конфронте много недочетов, поэтому он плох как процесс для получения побед над кейсом, но при помощи него можно замечательно стабилизировать кейс. Я проведу еще несколько тестов по отрицательному конфронту и дам вам знать. Но это если повезет. В принципе это навряд ли, поскольку это двоюродный брат не очень-то хорошего «С чем бы ты мог перестать общаться?» Но ведь «Что бы ты мог утаить» это наилучшее из известных средств для повышения КИ! И оно работает. Так что возможно отрицательный конфронт: «Что бы ты скорее не стал конфронтировать?» также будет работать. Безусловно это основопологающая кнопка. Вся бессознательность, тупость, забывчивость и навязанная бытийность это результат проблем с конфронтированием.
Принцип А=А=А=А всегда существовал. неспособность различать это, конечно же, упадок осознавания. Отождествление Джо с Биллом или камнями или дымом это больше чем растерянность. Это отождествление, слово, которое в семантическом плане очень интересно, поскольку является полной противоположностью слова индивидуальность — но по сути слова то эти однокоренные!
Связывание предметов или мыслей в классы может быть полезным и может быть даже необходимым для того, чтобы «научиться» чему-нибудь. Но это зыбкая почва — почти на полпути к ленивому мышлению.
Помощь, в качестве поддержки является отождествлением совместного интереса к выживанию. И поэтому у нас есть (1) возможная путаница с бытийностями и (2) продолжение. Это делает помощь уязвимой. Когда у кого-то не получается помочь, он продолжает помогать! Не важно как. Он продолжает помогать тому, чему ему до этого помочь не удалось. Это один из множества механизмов для того, чтобы поддерживать моделирование.
Помощь это фундаментальная необходимость, она имеет отношение к каждому человеку. Но если она не работает — это динамит.
В качестве примера ее «продолжительности» (фактор выживания — смотрите книгу ОДИН) можно привести такую ситуацию, что у пк работающих с помощью часто возникает идея что помощь в отношении какого-то терминала «никогда не сгладится», даже несмотря на то, что она совершенно замечательно сглаживается!
Для того, чтобы справиться с этим как с отдельным пунктом, можно пройти в части сессии про конфронт «продолжение конфронтировать», поочередная форма которого:
Только одна положительная форма (а) может быть пройдена и приведет к победам над кейсом. И я собираюсь протестировать отрицательную форму (б) в качестве самостоятельного процесса, чтобы посмотреть работает она или нет. В принципе, поскольку весь аналаб это нежелание конфронтировать и поскольку вся помощь это продолжительное выживание, форма (б) отрицательного продолжительного конфронта должна повышать КИ и может стать хорошим компаньоном для процессов помощи, если завершать сессию обладательностью.
В настоящий момент шаблон одитинга выглядит следующим образом:
все это в каждой сессии.